تمويل الحملات الانتخابية- مقامرة الديمقراطيين الجريئة في الانتخابات التمهيدية الجمهورية

نعم، لقد قرأت العنوان بشكل صحيح. اشترى الديمقراطيون إعلانات، وليس مجرد عدد قليل منها، للمرشحين الجمهوريين المتطرفين في الانتخابات التمهيدية. إن دعم حزب لمرشح معين في الانتخابات التمهيدية للحزب الآخر ليس بالأمر غير المألوف، ولكنه أصبح أكثر شيوعًا وإثارة للجدل هذا العام عن ذي قبل.

الفكرة وراء شراء إعلانات للطرف الآخر في الانتخابات التمهيدية هي اختيار خصم سيكون من الأسهل هزيمته في الانتخابات العامة. على سبيل المثال، أطلقت لجنة العمل السياسي الداعمة لنانسي بيلوسي إعلانات في كاليفورنيا لدعم المرشح المؤيد لترامب كريس ماثيس في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري هذا العام، لكنه خسر مع ذلك وضاعت هذه الأموال. كانت محاولات أخرى لتشويه الساحة أكثر نجاحًا.

من كاليفورنيا إلى ميشيغان، يقوم الديمقراطيون "بدعم" المرشحين الجمهوريين في الانتخابات التمهيدية الذين يجدونهم بغيضين بكل المقاييس. تقدر منظمة OpenSecrets.org أنهم أنفقوا 44 مليون دولار على مثل هذه الإعلانات. في حين أنه تكتيك مثير للجدل في الدوائر السياسية، إلا أنه جعلني أتساءل عن المزايا المحتملة لهذه الاستراتيجية.

ترامب وحسابات الانتخابات

توفر هذه الدورة الانتخابية، مع انقسام حاد في الحزب الجمهوري، فرصًا أكثر بكثير من أي دورة في التاريخ الحديث للديمقراطيين لمواجهة فائز جمهوري في الانتخابات التمهيدية تكون آراؤه غير شعبية لدى غالبية الأميركيين. لذلك، أنفق الديمقراطيون مبالغ كبيرة على الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري هذه المرة. ربما شهد أي سباق متقارب إعلانات تدعم المرشحين المؤيدين لترامب بشدة والتي تم دفعها من قبل لجان العمل السياسي الليبرالية.

المفتاح في هذه الحالات هو العثور على آراء شائعة بين قاعدة الحزب المعارض، ولكن لا يتبناها غالبية الناخبين في المنطقة. ترامب هو مثال مثالي على ذلك في العديد من المناطق التي ستكون فيها المنافسة متقاربة.

إذا كان 60٪ من الجمهوريين في منطقة ما يعتقدون أن الانتخابات سُرقت، ولكن 30٪ فقط من الناخبين المحتملين في الانتخابات العامة يعتقدون ذلك، فسيكون لدى منكر الانتخابات فرصة جيدة في الانتخابات التمهيدية، ولكن أمامه طريق صعب في الانتخابات العامة.

إن الديمقراطي الذي يواجه هذا الخصم، ويثير قضية إنكار الانتخابات ودعم ترامب في منطقة لا تحظى فيها هذه الآراء بشعبية، لديه فرصة جيدة للفوز، حتى في منطقة يُفضل فيها الجمهوريون عادةً.

السياسة والبوكر ليستا مختلفتين جدًا

هذه الحسابات السياسية تذكرنا بلعبة البوكر في البطولات. يكلف تشغيل هذه الإعلانات المال، مما يقلل بشكل أساسي من رصيد البداية للديمقراطيين في المباراة المباشرة. ولكن، إذا تمكنوا من الحصول على خصم أضعف بكثير يعتقدون أنه يمكنهم التغلب عليه وجهًا لوجه، فقد يكون المال في مكانه.

لقد نجح هذا التكتيك بالضبط مع كلير مكاسكيل في عام 2012 عندما أطلقت إعلانات لمساعدة تود أكين على الفوز في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري ثم سحقته في الانتخابات العامة.

تخيل موقفًا يمكنك فيه بدء مباراة مباشرة ضد فيل آيفي بـ 100 رهان كبير، أو يمكنك البدء بـ 80 رهانًا كبيرًا ضد خصم أضعف بكثير. سأختار الخصم الأضعف في كل مرة. وهذه ليست الميزة الوحيدة التي يمكن أن تأتي من هذا النهج.

إن لعبة الديمقراطيين لديها المزيد لتقدمه. أولاً، إنهم يزيدون التركيز على منكري الانتخابات، وهو ما يعتقدون أنه يبشر بالخير لهم على المدى الطويل. وإذا حصلوا على مجموعة من منكري الانتخابات في الانتخابات العامة، وتحول الرأي العام ضد الفكرة، فيمكنهم استخدام ذلك لسنوات قادمة.

قد يطرد هذا التكتيك أيضًا المرشحين المعتدلين من الحزب الجمهوري من خلال جعل الحزب يبدو أكثر تطرفًا مما هو عليه في الواقع. ربما كان بعض هؤلاء المعتدلين سيصبحون منافسين في المستقبل إذا بقوا. إن منع الخصوم المحتملين من الحصول على الخبرة القيمة والاعتراف بالاسم في حملة الانتخابات العامة، مع منح هذه التجربة لمنكر الانتخابات الذي تعتقد أنه سيكون غير ذي صلة قريبًا، يبشر بالخير للديمقراطيين على المدى الطويل.

الجانب السلبي للديمقراطيين

الجانب السلبي هو أنه إذا فشلوا، فقد ينتهي بهم الأمر مع مجموعة من الجمهوريين المتطرفين في الكونجرس. على حد تعبير والدة زوجتي الليبرالية عندما أخبرتها عن إعلانات التجاوز التمهيدية هذه، "هذه لعبة خطيرة أليس كذلك؟" الجواب، من وجهة نظر سياسي محترف في نظام الحزبين، ربما لا.

علينا أن نركز على ما يهم معظم السياسيين بالفعل. هناك بالتأكيد بعض السياسيين الذين تقتصر أهدافهم على جعل العالم مكانًا أفضل ومساعدة جانبهم على النهوض بجدول أعمال يعتقدون أنه سيساعد الناس. لكن هذا النهج لا يدفع أي شيء، ولا يساعدهم على الفوز في الانتخابات. بالنسبة لمعظم السياسيين، فإن الهدف الحقيقي الوحيد هو إعادة انتخابهم مرارًا وتكرارًا.

تذكر أن هذه وظائف ذات أجر جيد حقًا، وحتى السياسيين الذين لا يعقدون صفقات خلفية مشبوهة أو يعملون لصالح منظمات الضغط بعد تركهم مناصبهم، ما زالوا يكسبون أموالًا جيدة. يكسب عضو الكونجرس 174 ألف دولار سنويًا، بالإضافة إلى البدلات والمزايا اليومية. إذا خدموا أكثر من خمس سنوات، فيمكنهم الحصول على معاش تقاعدي رائع يبدأ حوالي سن 62 أيضًا. سيقاتلون بشدة للحفاظ على هذه الوظائف ونتيجة لذلك، يهتم معظمهم بالفوز أكثر من اهتمامهم بمن سيكون في منصبه إذا خسروا.

هناك المزيد من المزايا لمواجهة مرشح متطرف في الانتخابات العامة، ومعظمها يتعلق - لا مفاجأة هنا - بالمال. من الأسهل بكثير جمع الأموال إذا كنت تواجه مرشحًا يُنظر إليه على أنه متطرف من قبل قاعدة حزبك. يسمح هذا للمرشح بتعويض بعض الأموال التي أنفقوها على الانتخابات التمهيدية للجانب الآخر إذا نجحت مقامرتهم.

جمع التبرعات السياسية +EV

أكبر جامعي التبرعات للديمقراطيين في هذه الدورة الانتخابية هم دونالد ترامب ومارجوري تايلور جرين ولورين بوبيرت. عندما يكتسب السياسيون الذين يُنظر إليهم على أنهم متطرفون السلطة، يجمع الجانب الآخر مبالغ هائلة من المال. جمع الجمهوريون أكوامًا من المال على ألكساندريا أوكاسيو كورتيز وإلهان عمر، على سبيل المثال، من خلال تقديمهما على أنهما متطرفان يجب إيقافهما.

يصيح الديمقراطيون "نحن بحاجة إلى أموالك لإيقاف الفاشيين الأشرار!"، بينما يرسل الجمهوريون رسائل بريد إلكتروني لجمع التبرعات حول الشيوعيين القادمين لأخذ أسلحتك وحريتك إذا لم تتبرع اليوم. كلما تمكنوا من تصوير الجانب الآخر على أنه منبوذ خطير، زادت الأموال التي يمكنهم الحصول عليها من قاعدتهم. لذا فإن الخسارة أمام متطرف قد لا تكون خسارة على الإطلاق.

هذا يجعل اللعب أفضل بالنسبة للديمقراطيين لأنه حتى لو خسروا، فإنهم يفوزون عندما يتعلق الأمر بجمع التبرعات ونقاط الحديث التي تدخل الانتخابات القادمة. وهذا ليس كل شيء. هناك المزيد من الأسباب التي تجعل هذا التكتيك جيدًا جدًا في هذه الدورة الانتخابية بالذات.

يأمل الديمقراطيون أيضًا في الاستفادة من العدد الكبير من الجمهوريين المعتدلين غير الراضين عن حزبهم. هناك انقسام في الحزب الجمهوري يود الديمقراطيون أن يروا أنه يتحول إلى انقسام حقيقي. إذا تمكنوا من إدخال يمينيين متطرفين إلى الانتخابات العامة، فسوف يصاب بعض الجمهوريين الأكثر اعتدالًا بخيبة أمل.

قد لا يصوتون على الإطلاق، مما يساعد الديمقراطيين على الفوز في الانتخابات وصولاً إلى الاقتراع. وسيكون الانقلاب الحقيقي هو أن يصبح جزء من هؤلاء الجمهوريين الساخطين مستقلين أو حتى يبدأون في التصويت للديمقراطيين من حين لآخر.

الحفاظ على الفقاعة حية

هذا يثير مقارنة أخرى مع بطولات الطاولة الواحدة. الفقاعة مهمة جدًا في هذه البطولات ذات هيكل الدفع المسطح، لدرجة أنه إذا لم يكن هناك رصيد قصير جدًا، فقد يتمكن الرصيد الكبير من دفع كل ما لديه بشكل مربح في كل يد لأن لا أحد يريد أن يفلس بعد ذلك ويكون الفقاعة.

ولكن، إذا كان هناك رصيد قصير جدًا، فإن هذا لم يعد يعمل لأنهم يعلمون أنهم لا يستطيعون البقاء أطول من اللاعبين الآخرين والتسلل إلى المال. وإنهاءShorty ينهي فرصة ممارسة ضغط الفقاعة إذا كسر الفقاعة. لذا فإن مهاجمة الأرصدة المتوسطة مع السماح للرصيد الصغير بالبقاء على قيد الحياة هي طريقة رائعة لتجميع الرقائق.

لن ترغب الأرصدة الأكبر في الإفلاس وتفويت المال، لذلك سيسمحون لك بسرقتهم وهم ينتظرون الرصيد الصغير للإفلاس. ومتى يكون الرهان الكبير للرصيد الصغير؟ غالبًا ما يطوي الرصيد الكبير ويسمح لهم بالعيش حتى يتمكنوا من الاستمرار في سرقة الرهانات من بقية الطاولة.

لا يريد الديمقراطيون أن تنكسر الفقاعة حتى يكون لديهم أكبر عدد ممكن من الرقائق. إنهم يريدون مواجهة خصم لديه رصيد قصير ويريدون جبلًا من الرقائق أمامهم.

إنفاق بضعة دولارات للتأكد من أن المرشح الأضعف يفوز في الانتخابات التمهيدية يمنحهم فرصة لملء الخزائن الحربية من خلال fundraising ضد التطرف باستخدام تكتيكات التخويف وتؤدي تكتيكات التخويف هذه مهمة مزدوجة من خلال مهاجمة خصمهم أثناء جمعهم أكوامًا من المال. "نحن بحاجة إلى تبرعك اليوم وإلا فإن هذا الرجل الذي أطلقنا إعلانات له في الانتخابات التمهيدية سيفوز وسيكون ذلك كارثة."

قد لا تكون هذه نسخة إعلانية رائعة، لكن الفكرة الأساسية تعمل بالفعل. في الواقع، قد يكون الأمر يستحق بالنسبة للحزب بشكل عام لمساعدة المتطرف من الجانب الآخر ليس فقط على الفوز في الانتخابات التمهيدية، ولكن أيضًا على الفوز في الانتخابات العامة.

ما مقدار الأموال الإضافية التي تمكن الجمهوريون من جمعها لأن ilhan Omar فازت في انتخاباتها العامة؟ كم عدد الدولارات الإضافية التي حصل عليها الديمقراطيون من تصريحات مارجوري تايلور جرين المثيرة للجدل؟

لذا فإن التغلب على متطرف أسهل، والخسارة أمام متطرف ليست كارثة كبيرة حقًا. إن التغلب على معتدل أصعب بكثير، والخسارة أمام معتدل هي كارثة حقيقية لأنهم قد يشغلون هذا المقعد لأجيال مع الاستمرار في صعوبة جمع الأموال ضدهم.